此事过于拍案惊奇，舆论更是一片哗然，几乎一边倒的支持仇子明，绝大多数人认为警察此举超越了法定职权，于是，浙江丽水市公安局迅速认定，遂昌县公安局对仇子明刑事拘留的决定不符合法定条件，责令立即撤销，并向其本人赔礼道歉。

　　来分析一下，所谓“损害商业信誉罪”系指捏造并散布虚伪事实、损害他人商业信誉、给他人的权益造成重大损失的行为。《经济观察报》的报道是否真实，是办案机关首先要查明的问题。报道真实，并没有捏造事实，那又是违了哪门子的法？又怎么谈得上构成犯罪？再者，无论企业是否遭受损失，如果报道失实并给企业造成重大损失，还需要查明报道者是否基于损害企业商业信誉的为目的，明知信息来源不真实仍然进行报道，或者故意错误地引述新闻来源。否则，损害商业信誉罪不可能就这样被自行认定。

　　凯恩股份作为一家上市公司，依法有准确、完整和充分地披露信息的义务，投资者享有知情权。同时，对一家商业企业是否合法经营、信用状况如何，等等，公众作为其现实的以及潜在的客户，也享有知情权。作为大众传媒，《经济观察报》对凯恩股份所涉问题进行报道，不仅是实现公众知情权的需要，也是媒体的职责所在。

　　然而，凯恩股份为阻挠报道，可谓没少“做事”。软的不行来硬的，危机公关遭遇失败，“实力”企业可以让“不懂事”记者被公安当成了“亡命之徒”通缉。是不是“权在手”的官员与商人一个鼻孔出气，其中千丝万缕的联系谁人能解？ 就在28日上午，江苏南京一家工厂发生爆炸事故，引起了全国关注。当地一家电视台正在事故现场进行直播时，一位“官员”出现在直播镜头里，质问记者：“你是哪个单位的？你叫什么名字，把电话给我，哪个让你直播的？”“哪个叫你直播的”视频经网络曝光，民众哗然。重化工厂为什么进得了城？“官员”口出“雷语”不免令人生疑：如果没有见不得人的事，为何不让记者采访？

　　2008年，辽宁西丰县委书记进京抓记者案，到2009年，河南灵宝跨省追捕案。再到前不久重庆记者因为网上的传言遭讯问，家丑不可外扬思维模式下，“控负”做派以迅雷不及掩耳之势，有所蔓延。民众屡屡见到地方政府、机关干部出手打记者，屡屡见到记者被威胁、被恐吓、被追捕、被通缉。权力对新闻舆论监督权利的打压，记者正当的采访报道环境出现问题，并由此展开到记者采访受限的尴尬处境。虽然遂昌县公安局对仇子明刑事拘留的决定已责令撤销，但此事远未到结束的时候。一位记者能幸免于公权失范的灾难，却不意味着将来每位记者在遭遇类似事情时都能如此幸运。由此而言，确有必要从这一起起事件中声张记者的权利与价值，“无冕之王”岂能成“亡命之徒”？