媒体刚刚报道，孙东东教授就在人民网发表声明称：有多家媒体刊发或转载报道，称我在“2010中国医院院长论坛”上的专题演讲中，发表“医院死人正常，救死扶伤提法不对”等言论，报道中有关言论实属无中生有，严重失实……既然是院长论坛，想必有众多听众，想必也有众多媒体。这样的场合，媒体也“无中生有，严重失实”？这着实让人费解。

　　是啊，孙东东教授到底有没有说“医院死人正常，救死扶伤提法不对”等言论，只要与会专家和记者们做个证明，谁说真话谁说假话一目了然。更何况，媒体可能是录了音的，甚至是录了像的，把录音录像给公众听一听看一看，问题不就清楚了么？

　　传统意义上说，一个人有或者没有文化，是指他所受到的教育程度。现在的记者少有不是本科毕业，甚至还有很多硕士博士。就此而言，说“记者没文化”无疑是偏颇的；而说“人民日报的除外”则有挑拨离间的嫌疑。与此同时，孙东东教授既不是文化学者、也不是教育工作者，是否有能力评判记者的文化水平，也是个问题。

　　即便有记者真没文化，也并不可怕。身为记者，只要有一颗负责的心，把采访对象所说，把自己所看，如实客观地记录下来，做到采访到位、平衡客观，便不会出现大问题。唯一让人担心的，是记者违背职业道德，故意报道假新闻、说假话。但倘若一个新闻事件能有多家媒体报道，这些媒体之间便能相互监督，一家媒体想要“无中生有”也是很难的。即便真的失实了，还有网络与公众监督。就像孙教授这样，很快能有发表声明、以正视听的机会。

　　孙东东教授为何总被“误读”，这不仅是媒体要警惕的，也是他自己要反思的。在抨击“记者没文化”时，他举例说，“我从来没说过中国在××时候能实现全民医保，这也是现今不可能的事情，没想到第二天，报纸一出来，就这样误读了。”身为北大司法鉴定室主任，孙教授到底对全民医保有多少研究，让人怀疑，因为这不是他的研究领域。在我看来，孙教授之所以常被“误读”，一方面因为他爱接受采访，甚至以卫生部专家的名义接受采访；另一方面在于，对自己不熟悉的领域，他也爱随便发表观点。

　　孙教授成为公众人物是在去年四月，他在接受采访时说，那些老上访专业户，至少99%以上精神有问题。这番言论引来舆论一片哗然。后来孙教授道歉，称“一些内容因我语言表述不当，引起一些争议和误解”。“上访户99%以上精神有问题”不仅违背社会常识，也会对上访户造成伤害。没有调查就没有发言权，孙教授如此“雷人雷语”，是违背学术良心与社会责任的。不怕记者没文化，就怕专家乱讲话：没文化的记者迟早要被媒体淘汰，乱讲话的专家则会对社会造成持久伤害。（刘义昆）