此次中期选举的最大输家表面看当然是奥巴马和民主党，但更大的输家是华盛顿，即华盛顿政治圈那种党派纷争、无所作为的习气。

　　有分析家指出，与其说共和党卷土重来是因为对经济状况深感担忧的选民迁怒于奥巴马政府的政策不力，不如说是因为美国民众对奥巴马没能实践两年前的变革诺言，由期待到失望，不得不做出的倒戈之举。

　　执政党面对中期选举失利并非新鲜事，克林顿、小布什、奥巴马，都有同样遭遇。执政党同时失去国会两院是以往美国中期选举的定律，但此次民主党在惨败于众院的同时，艰难地保住了参院。这给未来两年奥巴马执政留下悬念：白宫如何与“跛脚鸭”国会配合，推动其希望的立法议程？

　　专家给奥巴马支招儿：要么学克林顿，要么学小布什。

　　克林顿上任之初也曾雄心勃勃，要开征奢侈税，要进行医保改革，却因为过于激进，事与愿违，导致1994年中期选举民主党在众议院40年首遭失败。随后克林顿听从共和党策士的“三角策略”，即白宫采取两党之间的中间立场，将共和党希望推动的改革纳入白宫的议程，加入民主党的元素，终于创下90年代后半期的美国经济繁荣，而克林顿本人离任时支持率高达65%。

　　反观小布什，2006年中期选举共和党失利后，依然采取与民主党拒不合作立场，共和党人我行我素，令近80%的美国人认为国家走在错误的轨道上，导致2008年大选共和党全线崩盘。

　　聪明的奥巴马已经表现出效仿克林顿的姿态。昨天在中期选举后举行的首次记者会上，奥巴马表态要更加努力地共和党取得共识，尽管不会幼稚地认为跨党派合作轻而易举地就能达成。他打算本月中邀请新国会领袖和新州长到白宫做客，当然其中多数是共和党人。

　　气势正盛的共和党人似乎不吃这一套。包括新众议长博纳在内的多位共和党领袖，这两天频频放风要废除奥巴马的医保改革法案，今天更扬言打算削减联邦政府开支1000亿美元，大有“宜将剩勇追穷寇”之势，意在让奥巴马只做一任总统。

　　分析家担心，共和党人今后两年乘“茶叶党”之威，把极端主张延伸到国会的常态运作中，这样不仅对两党合作不利，对共和党也未必是一件好事。

　　有历史可鉴。共和党保守派领袖金里奇1994年中期选举创造历史奇迹成为众议长后，强硬推行共和党削减开支的基本主张，全面紧缩医疗、教育、环保开支，甚至不惜以关闭政府部门相威胁。走极端的共和党失去温和人士的支持，金里奇只干了4年便黯然下台。

　　各种民调都显示，此次选举很多人投票给共和党，不是因为他们支持共和党的主张，而是因为他们希望换一个党来改变现状，来寻找解决方案。

　　今后两年，在经济、医保、移民、能源、教育等关键问题上，奥巴马确实左右为难，需要两党合作才能开创新局面。

　　在经济政策方面，美国经济正在复苏的关口上，如果经济刺激措施过早撤出，二次探底的危险依然存在，但如果美国政府继续大手大脚，无所顾忌地实施“量化宽松”政策，狂印美钞，债台高筑，引发的不仅是举世忧虑，更会危及美国的未来。美联储昨天推出6000亿美元的“量化宽松”计划，只会加深共和党的反弹。

　　奥巴马原来坚持不延长年收25万美元以上富人家庭的减税政策，在共和党人的施压下，口风悄悄转变，虽然坚称给富人延长减税“不是好主意”，但表示愿意探讨暂时延长一两年的方案。